Lurad av larmbolaget

Läs även: Så avslöjar du luriga avtalstexter

Läs även: Så blir du medlem i Företagarna.

Mehmet Öncü är 65 år. I februari i år bestämde han sig för att gå i pension och sälja sin kiosk och grill i Vansta söder om Stockholm till nya ägare. I samband med försäljningen avvecklade han firmans åtaganden, bland annat ett larmavtal med Securitas.

– Jag har varit kund hos Securitas i över tio år, säger Mehmet Öncü. Han kontaktade Securitas, som förklarade att de gärna lät avtalet övergå till den nya ägaren. Problemet var bara att de nya ägarna valde att skriva avtal med en annan, billigare, leverantör av larmtjänster. Mehmet fick emellertid inte veta något. Det var först en månad senare, den 2 mars, när han fick en faktura från Securitas på 8 006 kronor för bevakningstjänster under det kommande kvartalet som han förstod att allt inte stod rätt till.

”Jag måste betala för bevakning i 1,5 år för en kiosk som jag inte äger”

Jag och min fru blev så klart förvånade eftersom vi trodde att kontraktet hade gått över till den nya verksamheten, säger Mehmet Öncü. Så vi kontaktade Securitas och frågade om vi verkligen behövde betala fakturan under uppsägningstiden. Vi hade ju ingen verksamhet, så de gjorde ju egentligen inget åt oss. Då kom chocken. I en av bilagorna till det avtal som Vanstakiosken hade med Securitas stod att uppsägning skulle ske senast tio månader innan avtalets utgång, annars förlängs avtalet med ytterligare ett helt år. Mehmet skulle därför, hälsade Securitas, fortsätta att betala 2 135 kronor plus moms i månaden ända tills juli 2017 – trots att de inte hade någon verksamhet på platsen, och trots att Securitas faktiskt inte längre utförde några tjänster åt dem.

Totalt handlar det om över 36 000 kronor plus moms som den nyblivne pensionären Mehmet nu måste betala till Securitas för bevakning av en kiosk som de inte äger.

– Jag inser att det var vi som gjorde fel som inte läste alla villkoren noga när vi fick ett uppdaterat avtal för några år sedan. Mehmet kommer ihåg dagen då säljaren från Securitas kom till kiosken för att få honom att skriva under avtalet.

– Det var mitt i lunchrusningen, jag jobbade ensam i grillen, det var mycket kunder och väldigt stressigt. I efterhand är det så klart lätt att se att jag inte borde ha skrivit på, utan krävt att få vänta. Men säljaren sa att det bara skulle förlängas ett år i taget, och jag tänkte inte på att fråga om uppsägningstiden.

Idag är det nonchalansen från Securitas sida som upprör honom mest.

– Om de bara hade berättat för mig att de nya ägarna önskade en annan leverantör, då kunde jag ha pratat med dem och hittat en lösning. Men nu har Securitas inte ens velat prata med oss, bara skickat fakturorna och krävt att få in pengarna.

Nu vill han varna andra småföretagare från att lita på att större företag ska ha schysta avtalsvillkor.

– Jag känner mig som en kossa! Utbrister Mehmet Öncü. En kossa som du först mjölkar och mjölkar och mjölkar, och när hon sedan inte längre ger något så skickar du henne helt osentimentalt till slakt. Jag har aldrig tidigare ångrat att jag litat på människor, men det här känns som ett slag rakt i ansiktet.

Så svarar Securitas:

”Securitas vill börja med att påminna om att det är viktigt att respektive part uppfyller sin del av ett ingånget avtal. Detta gäller givetvis från båda håll. Vill en part som har ingått ett avtal förändra detta på något sätt är det givetvis möjligt att ta upp det till en dialog om båda parter är med på detta. Annars gäller ingånget avtal med de avtalsbestämmelser parterna kommit överens om. I aktuellt ärende har en dialog inletts för att se vilka möjligheter som finns att komma till en lösning. Det ser ut som att vi och kunden kan komma att bli överens. Ytterst är dock detta en dialog mellan två parter som vi inte närmare ämnar kommentera i media.”

SENASTE NYTT!

➔ Securitas har nu föreslagit en lösning till Mehmet Öncü som innebär att larmbolaget går med på att reducera avgiften under uppsägningstiden.